Қайта қарау туралы өтініш сот шешімі қаулысы
Назар аударыңыз! Заң және құқық заң компаниясы Сіздің назарыңызды осы құжаттың негізгі екендігіне және әрдайым нақты жағдайдың талаптарына сәйкес келмейтіндігіне аударады. Біздің заңгерлер сіздің жағдайыңызға сәйкес келетін кез-келген құқықтық құжатты жасауға көмектесуге дайын. Толық ақпарат алу үшін заңгер Кеңесбек Исламға телефон арқылы хабарласыңыз; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.
Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасы
Талапкер:
Махмутова Динара Бақтыгереевна 22.01.1954 ж. т. ЖСН 540122200300 Алматы қ., Розыбакиев көшесі, 188-30 Тел: 87011002233
Талап қоюшының ордер және сенімхат бойынша өкілі:
№6 оқ адвокаты АҒҚА Саржанов Алматы қ. т. Бұқар жырау 64 үй, 15 кеңсе. + 7 (708) 578 57 58.
Өтініш
Алматы қаласы Бостандық аудандық сотының 25.06.2018 жылғы заңды күшіне енген шешімін қайта қарау туралы,
Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 01.08.2018 жылғы қаулысы
Алматы қаласы Бостандық аудандық сотының 25.06.2018 жылғы шешімімен Д.Б. Махмутова мен М. К. Қожамжарова арасында жасалған сыйға тарту шартын жарамсыз деп тану туралы Д. Б. Махмутованың талап арызын қанағаттандырудан бас тартылды.
Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының қаулысымен шешім өзгеріссіз, апелляциялық шағым қанағаттандырусыз қалдырылды. Сот актілерін материалдық құқық нормаларын дұрыс қолданбауға, заңсыз сот актісін шығаруға әкеп соққан іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс анықтамауға және нақтылауға байланысты заңсыз және негізсіз деп санаймын. Арасында жасалған 2018 жылғы 20 мамырдағы пәтерді сыйға тарту шартының негізінде...................., және ........................ талапкер бір бөлмелі пәтерді тегін сыйға тартты, ал жауапкер Алматы қаласы, Розыбакиева, 188-30 мекен-жайында орналасқан пәтерді сыйға тартты. Бұл ретте шартқа қол қойылған кезде жауапкер талапкерді сыйға тарту шартына емес, рента шартына қол қойылатынына сендірді.
ҚР АК 517-бабының негізінде рента шарты бойынша бір Тарап (рента алушы) екінші Тарапқа (рента төлеушіге) мүлікті меншікке береді, ал рента төлеуші алынған мүлікке айырбас ретінде рента алушыға белгілі бір ақшалай сома түрінде мезгіл-мезгіл рента төлеуге не оны ұстауға өзге нысанда қаражат беруге міндеттенеді. Заңды сауатсыздығына және нашар көруіне байланысты талапкер жауапкердің сөзіне сенді және даулы пәтерге меншік құқығы жауапкерге өтеді деген ойға ие болмады. Пәтердің орнына жауапкер талапкерге оған қамқорлық жасауға, материалдық және физикалық жағынан көмектесуге уәде берді, бірақ бірнеше жыл бойы одан ешқандай көмек болған жоқ. Сонымен қатар, даулы пәтер талапкердің жалғыз тұрғын үйі болып табылады және меншік құқығына тиесілі басқа мүлік жоқ. Сыйға тарту шартын жасай отырып, талапкер өз кезегінде мұндай мәміленің салдары туралы қателесті және жалғыз баспанасынан айырылды деп ойламады. Сыйға тарту шартын жасасу талапкердің нақты ерік-жігеріне сәйкес келмеді, атап айтқанда оның жалғыз тұрғын үйге меншік құқығынан айыру ниеті болған жоқ. Сонымен қатар, талапкер жауапкердің материалдық және физикалық көмегіне сенді, оның орнына мен қайтыс болғаннан кейін даулы пәтерге меншік құқығы оған өтуі керек еді. Жауапкердің өз кезегінде тұруға басқа орны бар, атап айтқанда: ол тіркелген және тұрақты тұратын пәтер.
Даулы тұрғын үй алаңында сотталушы ешқашан пайда болған емес. ҚР АК-нің 159-бабының 8-бөлігі негізінде елеулі маңызы бар жаңылысу салдарынан жасалған мәмілені сот алдаудың ықпалымен әрекет еткен Тараптың талабы бойынша жарамсыз деп тануы мүмкін. Мәміленің табиғаты, сәйкестігі немесе оның объектісінің осындай қасиеттері туралы қате түсінік маңызды, бұл оны мақсатына сай пайдалану мүмкіндігін айтарлықтай төмендетеді. Мотивтердегі қате түсінік мәміленің жарамсыздығына оның мазмұнына кейінге қалдыру немесе күшін жою шарты ретінде енгізілген жағдайда ғана негіз бола алады (осы Кодекстің 150-бабы). ҚР АК 401-бабының негізінде Тараптардың бірінің талабы бойынша шарт екінші тарап шартты елеулі түрде бұзған жағдайда ғана өзгертілуі немесе сот шешімі бойынша бұзылуы мүмкін. Тараптардың бірінің шартты бұзуы Елеулі деп танылады, ол екінші Тарап үшін осындай залалға әкеп соғады, ол шарт жасасу кезінде сенуге құқылы нәрседен едәуір дәрежеде айырылады. Өз кезегінде, егер шарт жасасу кезінде талапкерге осындай мәміле жасаудың салдары түсіндірілсе, талапкер ешқашан сыйға тарту шартын жасасуға келіспеген еді.
Сыйға тарту шартын жасасу кезінде талапкерді жауапкер жаңылыстырғандығына және оны жасасқаннан кейін талапкер шарт жасасу кезінде туындаған мән-жайлардың елеулі өзгеруіне байланысты аталған сыйға тарту шартын заңды деп тануға болмайды. Сондай-ақ, 1-бөлімге сәйкес. ҚР Азаматтық Кодексінің 511-бабында сыйға тартушы, егер шарт жасалғаннан кейін сыйға тартушының мүліктік немесе отбасылық жағдайы не денсаулық жағдайы өзгергені соншалық, шартты жаңа жағдайларда орындау оның өмір сүру деңгейінің айтарлықтай төмендеуіне әкеп соқтыратын болса, болашақта сыйға тартушыға затты немесе құқықты беруге уәде беретін не сыйға тартылушыны мүліктік міндеттен босатуға уәде беретін шартты орындаудан бас тартуға құқылы.
Қайта қарау туралы өтініш сот шешімі қаулысы
"Соттардың азаматтық іс жүргізу заңнамасының кейбір нормаларын қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 20 наурыздағы №2 нормативтік қаулысының 22-тармағына сәйкес апелляциялық сатыдағы сот АІЖК-нің 412, 413-баптарына сәйкес істегі және қосымша ұсынылған материалдар бойынша бірінші сатыдағы сот шешімінің заңдылығы мен негізділігін толық көлемде тексереді.
Сот шешімін тексерудің толық көлемі деп бірінші сатыдағы соттың істің нақты мән-жайларын белгілеуінің, материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын қолданудың немесе түсіндірудің дұрыстығы тексеріліп жатқанын түсіну керек" Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасы бұл іске тиісті назар аудармады. Жоғары тұрған сатыны жіберілген бұзушылықтарды жоюға және кемшіліктердің орнын толтыруға міндеттейтін заң талаптарына қайшы, апелляциялық шағымда баяндалған талапкердің дәлелдерін елемеді және бірінші сатыдағы соттың қорытындыларын қайталап, аудандық соттың заңсыз және негізсіз шешімін өзгертуге негіз таппай, әділетсіз қаулы шығарды. Баяндалғанның негізінде және ҚР АІЖК 434-436, 444-баптарына,451-бабы 2-тармағының 8-тармағына сәйкес,
СОТТЫ СҰРАЙМЫН:
Азаматтық іс материалдарын талап ете отырып, өтінішхатты алдын ала қарауды жүргізу;
Кассациялық сатының сот отырысында қарау үшін іспен бірге өтінішхат берілсін.
Алматы қаласы Бостандық аудандық сотының 25.06.2018 жылғы шешімі, Алматы қалалық сотының сот алқасының 01.08.2018 жылғы қаулысы д.Б. Махмутова мен М. К. Қожамжарова арасында жасалған 2018 жылғы 20 мамырдағы сыйға тарту шартын жарамсыз деп тану туралы талап арызды қанағаттандыруда жойылсын және жаңа шешім шығарылсын.
Қосымша:
Сот шешімі;
Куәлік. тұлғалар;
Сенімхат.
Хабарлама және сенімхат бойынша өкіл №6 оқ адвокаты АГКА
______________ / Саржанов Г. Т.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
